外資快遞公司變相侵犯中國(guó)航權(quán)

 據(jù)《北京商報(bào)》報(bào)道，5月底，中國(guó)國(guó)家郵政局發(fā)布了對(duì)美國(guó)聯(lián)邦快遞和UPS申請(qǐng)國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)許可的公示，在航空業(yè)引起軒然大波，中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)更是進(jìn)行強(qiáng)烈反對(duì)。

中航協(xié)市場(chǎng)研究部研究員朱慶宇近日發(fā)表文章稱，外國(guó)公司如獲得國(guó)內(nèi)快遞經(jīng)營(yíng)許可，將對(duì)中國(guó)航空貨運(yùn)發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊。朱慶宇指出，國(guó)際航空運(yùn)輸業(yè)對(duì)航權(quán)共分9種，其中對(duì)于某航空公司自本國(guó)抵達(dá)另一國(guó)城市后，再連接抵達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)其他城市的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，稱為「第八航權(quán)」。若中國(guó)政府批準(zhǔn)聯(lián)邦快遞和UPS國(guó)內(nèi)快遞經(jīng)營(yíng)許可，將使得其變相獲得「第八航權(quán)」。但「截至目前，中美兩國(guó)的『第八航權(quán)』均尚未向?qū)Ψ介_放?！蛊溲韵轮夥浅Ｃ鞔_，如果上述兩家外資公司獲得牌照，就是對(duì)中國(guó)航權(quán)的侵犯。
有史以來(lái)，世界航空業(yè)對(duì)于另一國(guó)家航空企業(yè)在通航以外的城市設(shè)立營(yíng)業(yè)處都非常在意，因?yàn)橛纱藢⑹箤?duì)方在本國(guó)航空市場(chǎng)擴(kuò)張，而做成經(jīng)濟(jì)利益不對(duì)等和做成稅收減免范圍的不對(duì)等。
「我們的EMS要去美國(guó)申請(qǐng)同樣的業(yè)務(wù)肯定被禁止。比如歐洲的DHL，目前在美國(guó)就不能經(jīng)營(yíng)跨地區(qū)快遞，只能經(jīng)營(yíng)同城快遞。」朱慶宇說(shuō)，「這其中很有門道，所以我們向國(guó)家郵政局提交了我們的意見，希望他們能夠借鑒」。
其實(shí)，之所以反對(duì)向這兩大國(guó)際快遞企業(yè)發(fā)放國(guó)內(nèi)快遞牌照，也正是擔(dān)心其「以快遞之名，行航空運(yùn)輸之實(shí)」，將對(duì)本已生存狀況堪憂的國(guó)內(nèi)航空貨運(yùn)企業(yè)形成致命打擊。朱慶宇分析，以聯(lián)邦快遞為例，其在中國(guó)只是一家快遞企業(yè)，但他背后是全球最大的航空貨運(yùn)公司。「這樣的企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，怎么可能對(duì)航空運(yùn)輸業(yè)沒(méi)有影響。」
對(duì)于中航協(xié)的反對(duì)，聯(lián)邦快遞高管曾無(wú)辜地回應(yīng)：「我們?cè)缭?007年便開始在中國(guó)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)快遞，但2009年新郵政法出臺(tái)之后，我們需要申請(qǐng)新的牌照，僅此而已?！褂袊?guó)內(nèi)快遞專家也認(rèn)為，聯(lián)邦快遞和UPS在中國(guó)只是以快遞公司的身份出現(xiàn)，以包機(jī)的形式進(jìn)行航空運(yùn)輸，而法律對(duì)外資企業(yè)在中國(guó)包機(jī)從事快遞經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有任何限制。更有評(píng)論指出，在聯(lián)邦、UPS申請(qǐng)中國(guó)快遞牌照一事上，中航協(xié)猶如婚禮現(xiàn)場(chǎng)最后出現(xiàn)的那個(gè)反對(duì)者，突然向?qū)徟块T「說(shuō)不」。
但無(wú)論如何，中航協(xié)的反對(duì)意見似乎已經(jīng)有了效果，現(xiàn)在距離郵政總局發(fā)布公示的日期已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月多了，但兩家公司的牌照還在審理之中。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，因?yàn)橹泻絽f(xié)這一頗為強(qiáng)大的反對(duì)者，外資要想在華獲快遞牌照將困難重重。